Inledning

2008 såg det mörkt ut för AMD som fortfarande sålde K8 processorerna under namnet Athlon x2 och Sempron, tillsammans med Phenom, AMD:s nya arkitektur, den första monolitiska fyrkärniga processorn på x86 marknaden. Tyvärr så imponerade inte processorerna mot Intels då den från början var byggd för 45nm och samtidigt kom det ut att dom första Phenoms var drabbade av en barnsjukdom mera känd som TLB-buggen som avskräckte många på PC-Marknaden att köpa processorn. AMD kom med en lösning och bugg-fria processorer senare men fortfarande var prestandan och strömförbrukningen en besvikelse för dom flesta.

I början av 2009 kom AMD igen med Phenom II, en optimerad arkitektur krympt till 45nm och med en rejält ökad mängd Cache. Phenom II bjöd även på extrem överklockningspotential och den så kallade "Kall-Buggen" var eliminerad vilket hyllades av överklockare världen över och har gett AMD stor publicitet. Företaget var äntligen tillbaka på banan och kunde ge Intel den konkurrensen som behövdes.

Idag har AMD ett stort utbud fyrkärniga processorer och trekärniga processorer men inget nytt har synts till på länge på den tvåkärniga fronten. I början av Juni månad så började dom första siffrorna dyka upp på 2st nya processor: Callisto som är baserad på Phenom II, och en omarbetad Regor baserad på samma arkitektur fast utan den stora mängden L3 cache - för att kompensera för detta har den fått dubbla mängden snabbare L2 Cache.



Regor är AMD:s första egentligen nya processor som till ytan är mindre än hälften så stor som Phenom II och har mindre än en tredjedel mängden transistorer i sig, vilket gör det till en billig processor att tillverka vilket leder till ett lägre pris till oss konsumenter.

En Närmare Titt

Dom 2 nya processorerna är dom första tvåkärniga processorerna tillverkade på 45nm från AMD, Callisto är som tidigare nämnt baserad på Phenom II så prestandan där bör inte komma som en överraskning för många, det är Regor som är mest intressant - Kan den hänga med utan L3 cache, med hjälp av sin dubbla mängd snabbare L2 Cache?

Överklockning

Båda processorer har överklockats, och alla resultat i recensionen är baserade på processorerna i standardvärden och i stabila överklockningar.

Phenom II x2 550BE "Callisto":
Min upplevelse med den här processorn var guld värd. Med sin upplåsta multiplier var den mycket lätt att överklocka och ja behövde inte hålla på länge för att hitta en stabil överklockning..

Utan att ändra volten som på original är 1.28v lyckades jag pressa processorn till 3690MHz, då rörde jag enbart multipliern och referensklocken "HyperTransport" eller som många kallar den FSB.

Sedan kom jag dit då jag testade att sänka volten så lågt det gick med standardklocken 3,1GHz då kom jag ner till 1.08v stabilt från 1.28v.

Maxklocken jag tog fram under min begränsade tid med processorn var faktiskt 3857mhz på imponerande låga 1.408v, för att nå högre var jag tvungen att vrida upp volten mot 1.5v+ så det undvek jag. Så min maxklock vart 3857MHz på CPUn, 2233MHz på HyperTransportBussen, och 2639MHz på Nordbryggan (ökning med 0.1v).

Callisto överklockning, sammanfattning:
-200x15.5 = 3100MHz 1.08v
-205 x 18 = 3690MHz 1.28v
-203 x 19 = 3857MHz 1.408v, 2233MHz HT 2639MHz NB, 1352MHz 9-9-9-24-33-1T RAM

Athlon II x2 250 "Regor":
Den här processorn hade ingen upplåst multiplier, och den var faktiskt svårare för mig att överklocka då jag faktiskt fick spendera en hel dag på att försöka få den stabil.

Utan att nudda volten som på original är 1.336v lyckades jag pressa processorn till 3600MHz, då rörde jag enbart referensklocken "HyperTransport" som många kallar FSB.

Sedan kom jag dit då jag testade att sänka volten så lågt det gick med standardklocken 3,0GHz då kom jag ner till 1.136v stabilt från 1.336v.

Maxklocken jag tog fram under min begränsade tid med processorn var faktiskt 3705mhz på imponerande låga 1.424v, för att nå högre var jag tvungen att vrida upp volten mot 1.5v+ så det undvek jag. Så min maxklock vart 3705MHz på CPUn, 1976MHz på HyperTransportBussen, och 2470MHz på Nordbryggan. Nordbryggan krävde ingen voltökning då det inte fanns någon L3 cache som krävde extra strömmatning för att sänka sina latencer.

Regor överklockning, sammanfattning:
-200x15 = 3000MHz 1.136v
-240 x 15 = 3600MHz 1.336v
-247 x 15 = 3705MHz 1.424v 1976MHz HT 2470MHz NB, 1317MHz 9-9-9-24-33-1T RAM

System och Testmetod

Processorerna har parats ihop med mitt referens system som kommer användas under alla kommande recensioner. Byts någonting ut i referenssystemet kommer en recension skrivas om båda produkterna och jämföras för er läsare att granska.



Processor:
-Phenom II x2 550BE
-Athlon II x2 250

Processorkylare:
-Cooler Master V8
-Arctic Cooling MX-2

Moderkort:
-MSI 790GX-GD70, bios: 1.3b7

Minnen:
-2x2 Crucial BallistiX 1333mhz 6-6-6-18 1.8v

Grafik:
-Gigabyte HD4850 512MB Zalman
-BenQ FP241W 24" 1920x1200 P-MVA

Nätaggregat:
-Corsair 650W

Hårddisk:
-Western Digital Blue 7.200RPM 640GB (2st 320GB diskar)

Chassi:
-Cooler Master 690
-3st 120mm Nexus Real Silent @ 7v
-1st 120mm Noctua NF-S12-800
-1st 120mm Cooler Master

Operativsystem och Mjukvara:
-Windows Vista SP2 - Vista Aero och Superfetch är avstängt
-ATI Catalyst 9.5

Övrigt:
El-Energimätare från Clas Ohlson

Everest Cache & Memory

Everest Ultimate är ett program med massor olika funktioner, där man bla. kan mäta temperaturer i datorn, och hitta all information du kan behöva om din dator. Jag har använt mig av ett inbyggt Benchmark som är till för att mäta bandbredden och latencerna i ett system.

Athlon II x2 3,0GHz


Athlon II x2 3,705GHz


Phenom II x2 3,1GHz


Phenom II x2 3,857GHz


I det inledande testet så tar Athlon II faktiskt täten lustigt nog och tycks uppvisa bra minnesprestanda. Titta på resultaten så ser ni att Latencerna på Cachen är sänkt - detta beror inte på överklockning av processorn, utan det faktum att jag överklockat nordbryggan.

7-Zip

7-Zip är ett helt gratis program för att öppna upp komprimerade filer, jag har kört det inbyggda benchmark testet där jag komprimerat 256 Megabyte. Testet utfördes i 1, respektive 2 trådar.



Här visar det sig att Athlon II x2 har svårt att hänga med, även överklockad till 3,705GHz ligger den efter Phenom II på låga 3,1GHz, detta beror högst troligen på avsaknaden av den stora mängden L3 Cache som Phenom II x2 har.



Samma resultat här, Athlon II x2 hamnar på efterkälken.

wPrime

Efter kritik från medlemmar på forumet så skippade jag Super Pi, och har med wPrime istället. wPrime är i grunden samma sak som Super Pi fast den räknar fortare och tar nytta av processorernas instruktionskoder, jämfört mot den nästan 15 år gamla Super Pi - så detta program är mycket bättre lämpat för att ta tid på hur fort en processor räknar ut decimalerna i Pi



Här hamnar Phenom II efter rejält vilket kom som en chock. Min bästa gissning är att Athlon II som har den dubbla mängden L2 Cache klarade av att växla data snabbare mellan Processorn och Cacheminnet snabbare än Phenom II med bara halva mängden snabb L2 cacheminne, och en stor klumpig L3.



Här tar Phenom II igen förlusten, men det är ingen stor seger. Vid samma klock så skulle det inte förvåna mig om processorerna låg sida vid sida med varandra.

ScienceMark

ScienceMark är ett benchmark program som utför diverse stora matematiska uträkningar, och använder flitigt många av dagens processorers instruktionskoder.



Phenom II tar täten igen, men som i förra testet så bör dessa processorer ligga nästan jämsides med varandra vid samma hastighet.

[goto=***Tillbaka till början av recensionen***]***Tillbaka till början av recensionen***[/goto]

[anchor]POV-Ray[/anchor]

POV-Ray

POV-Ray använder sig av Ray-Tracing och är ett renderingsprogram för att få fram fotorealistiska bilder, som t.ex. reflektioner och skuggor.



Här visar sig återigen Phenom II ligga första, men Athlon II ligger precis bakom och imponerar igen.

CineBench

CineBench är ett populärt benchmark, mest känt som "3D", som används flitigt av överklockare, och även AMD och Intel vid diverse demonstrationer.




Här visar sig än en gång Phenom II vad den går för, men Athlon II är fortfarande på språng och ligger väldigt nära i prestanda.

3Dmark06

Nu är vi framme på 3Dmark06, något jag tycker är världens mest överskattade benchmark - så självklart var jag tvungen att ta med det!



Båda processorer gör bra ifrån sig på CPU testet, där CPUn:s tvingas utföra GPUn:s arbete.

3DmarkVantage

3DmarkVantage är lite mer intressant än 3Dmark06. Detta bencmark program har med 2st CPU tester som idag har, och kommer få en större inverkan på kommande speltitlar och DX11 vilket är AI "Artificiell Intelligens" och "Fysik" som ger det realistiska explosioner, glassplitter, kläders rörelse i vind etc.



På AI testet drar Phenom II iväg med goda marginaler ifrån Athlon II.



Här är konkurrensen stenhård och kampan är så jämn som den kan bli. Med en något högre klockning så bör faktiskt Athlon II ta hem segern vilket är förvånande.

Left4Dead

Du vaknar upp en morgon och ett virus har spridit sig! Hela stans befolkning är nu Zombies. Ditt uppdrag är att försöka ta dig därifrån levande "Curing the Infection... One Bullet at a time." Left4Dead är ett spel som inte är direkt krävande och kan spelas på i princip vilken dator som helst med hyffsade inställningar, men det är ett spel som är riktigt bra för att mäta just processorns prestanda.




Här visar sig Phenom II ta ledningen med stora steg, spel älskar att ha stora mängder Cache.

GTA IV

"I am a bad boy". Ett ganska dåligt optimerat spel ärligt talat, men det gillar att ha en stark processor, gärna med flera kärnor vilket gör detta optimalt att ha med i en processor recension.




Här tjänar båda processorerna en hel del på att överklockas, och segern går till Phenom II x2.

Tom Clancy's H.A.W.X

Tom Clancy's H.A.W.X, ett spel/flygsimulator? "Through the Dangerzone". Ett av få spel som kan använda DX10.1.




Jag trodde det här spelet skulle ge lite bättre prestanda med överklockning, men skillnaden var minimal både med DX10, och DX10.1 för båda processorer. Skillnader finns i alla fall, och Phenom II x2 tar täten.

Crysis

Crysis. När det kom ut på marknaden var det, det mest krävande spelet genom tiderna som nästan inget datorsystem kunde spela med vettiga inställningar om man inte hade råd att spendera flera tusentalskronor på grafikkort och processor. Idag ser det lite bättre ut på den fronten, men än idag är det ett av de tyngsta spelen du hittar.




Här tjänar Athlon II x2 bra på överklockning, i både 800x600 och 1280x1024, detsamma gäller inte Phenom II x2, men den tar ändå ledningen igen.

Crysis Warhead

Crysis Warhead, en uppföljare av Crysis som ska vara bättre optimerat för multiplayer, och har även en ny story som utspelar sig i Nordkorea precis som föregångaren.




Med samma spelmotor som Crysis så är inte resultatet förvånande. Athlon II tjänar mest på överklockning, men Phenom II x2 tar hem det igen.

Strömförbrukning och Temperaturer

Nu börjar vi närma oss slutet av recensionen och vi ger oss på strömförbrukningen och temperaturer. För att mäta förbrukningen har jag en elmätare kopplad mellan systemet och väggen, där jag inte inkluderar skärmen. Då detta är en processor recension så valde jag att stressa systemet med LinX då jag på så sätt toppar processorerna strömförbrukning. Allt är toppvärden som elmätaren visade, denna har en felmarginal på < +5%.

Då Athlon II för tillfället inte fungerar korrekt med Cool'n'Quiet så är alla strömsparfunktioner avstängda för att visa ett så jämnt resultat som möjligt - AMD ska råda bot på detta med en ny mikrokod som ska implementeras i nya BIOS på alla AM2+/AM3 moderkort.


Phenom II x2 är väldigt strömeffektiv, tills vi börjar klocka den och öka volten då rusar strömförbrukningen iväg mot nya höjder. Athlon II x2 visar inga större skillnader ens vid överklockning, till skillnad från Phenom II x2 som drar iväg vid överklockning. Vid undervoltning kom hela systemet nästan under 100W idle med Athlon II x2, vilket är rätt så imponerande med tanke på resterande hårdvara. Notera att Athlon II x2 överklockad knappt drar mer än Phenom II på standardvärden i Load, och faktiskt drar rätt så mycket mindre Idle.

Temperaturerna har mätts med diverse mjukvara, och en display som moderkortet är utrustat med. Temperaturerna som jag har uppmätt har testats på samma vis som strömförbrukningen, där LinX användes för att stressa processorn till max.

Temperaturerna jag har med är toppvärden som visades, och rumstempen ligger på ~19 grader.


Värdena ser orealistiskt låga ut, men efter mycket om och men bestämde jag mig för att ha med dom i recensionen ändå. Om så är fallet att temperaturerna visar fel så beror det på att mitt moderkort inte har ett 100% fungerande BIOS till processorerna.

Det vi kan se i alla fall är att Athlon II x2 är mycket svalare än Phenom II x2, vilket stämmer överens med strömförbrukningen. Ska vi göra en jämförelse så var min klockade Phenom II x4 varm och det kändes när man tog på Processorkylarens kylflänsar, men med Athlon II x2 och Phenom II x2 så känner jag inte av nån värme överhuvudtaget förutom när jag stressar Phenom II 3,857MHz, utan bara kalluft ifrån fläkten, vilket får en att undra om inte resultaten är korrekta ändå?

Slutsats

Athlon II x2 250 3,0GHz "Regor" var en stor överraskning för min del då den presterade över förväntan, strömförbrukningen var mycket låg även vid klockning. 3,7GHz för en tvåkärning processor som ligger under 900kr är så prisvärt vi kan få det i dagsläget. Phenom II x2 550BE 3,1GHz "Callisto" presterade bra, men inte mycket bättre än Athlon II x2. Processorn överklockade riktigt bra, men strömförbrukningen var absolut ingenting att hänga i julgranen. I dagsläget börjar dock en tvåkärnig bli i underkant för nyare mjukvara och spel då allt mer kodas för 2 trådar och uppåt, då en extra kärna kan göra mycket för att köra diverse program i bakgrunden.

Båda processorerna i testet är kompatibla med AM2+ och AM3 moderkort vilket är perfekt för den som har en lägre budget och ska köpa nytt, men vill kunna uppgradera i ett senare skede.

Athlon II x2 250 3,0GHz "Regor":
Fördelar:
Bra prestanda
Bra pris i förhållande till prestanda
Låg strömförbrukning även vid klockning.
Kompatibel med både AM2+/DDR2 och AM3/DDR3 moderkort

Nackdelar:
Svårare att klocka
Endast 2 kärnor

Phenom II x2 550BE 3,1GHz "Callisto":
Fördelar:
Bra prestanda
Black Edition, upplåst processor underlättar vid klockning
Kompatibel med både AM2+/DDR2 och AM3/DDR3 moderkort

Nackdelar:
Hög strömförbrukning
Ligger för nära Phenom II x3 i pris
Endast 2 kärnor

Min slutsats är att Athlon II x2 250 är en vinnare då den presterade över förväntan och drog väldigt lite ström även när systemet överklockades. Det enda negativa jag kan komma på är att det inte är en Black Edition men det kan man knappast begära av en så billig processor, och att den bara har 2 kärnor. Förutom det hittar jag inga nackdelar med processorn. AMD har gjort ett bra jobb med att ta fram Regor och vi kommer få se 3st processorer till baserade på Regor med hastigheterna 2,7GHz, 2,8GHz och 2,9GHz till ett billigare pris.

Betyg:
9/10 - Athlon II x2 250 3,0GHz

7/10 - Phenom II x2 550BE 3,1GHz

Athlon II x2 250 3,0GHz får utmärkelsen "Rekommenderas" av AMD Forum!

Mycket bra recession, bra genomfört och fint uppställt med tabeller och bra skriv språk.
Tycker du borde få staus Recensent nu

Kan bara hålla med föregående inlägg. Hur mäter du frameraten i Left 4 Dead?

Wow, riktigt bra recension. Cred till dig, keep up the good work .

Mycket bra recension! Välskriven, informativ och rolig att läsa. Det enda jag reagerar lite på är att du har gett ett gemensamt betyg för båda processorerna, eller så har du missat betyget för Phenom II.

[offtopic]Jag har fixat ankarkoden nu också så det ska fungera. [/offtopic]

//AMD

Hunter skrev:Kan bara hålla med föregående inlägg. Hur mäter du frameraten i Left 4 Dead?

Jag använde ett gratis program som heter Fraps för att mäta alla framerates: http://www.fraps.com/ . I just Left4Dead fick jag spela samma sekvens 5 gånger per processor/klock för att få ett korrekt resultat då det varierade så mycket. I resterande spel räckte det med att jag spelade/körde benchmark på samma sekvens 3 gånger för att få ett korrekt genomsnittsvärde.

Grym recension!

MVH

Tack för en bra genomförd recension i det stora hela.

Här är dock några synpunkter som jag tycker du har missat för att göra testet mer komplett - genomtänkt.

Under rubriken "System och Testmetod", där du presenterar vad som ska testas med.

Detta saknar jag bl.a. i hårdvara:
* Vad köpte du dina processorer eller vad fick du tag på dem någonstans - ge länkar på Internet om priser på dem.

* Vad använder du för kylpasta till din kylare - det kan skilja några grader mellan olika pastor?

* Kylning i din CM690 låda - vad har du för kylning där/fläktar - som kan påverka temperaturen + överklockningsförmågan = slutresultatet.

* Vad var dina rumsförhållande d.v.s. under vilka temperaturförhållande var det när testet gjordes?

* Vad använder du för bildskärm och under vilka olika bildupplösningar används genomgående i testet?

* Vad använde du för mätutrustning för att mäta den totala elförbrukningen från väggen - AC ström?

Annat - mjukvara:
Du skriver Microsoft Vista SP2 (vilken Vista? - 32 eller 64, skriv till det) och Catalyst 9,5 men i denna lista bör du redan här lägga in vad för övriga mjukvaror som används genomgående i testet - inklusive eventuella speciella inställningar som kan avvika mot standard, vilka versioner det är av dem samt om möjligt även lägga in länkar till t.ex. tillverkarnas/utgivarnas hemsidor. Allt för att ge en läsare en lättare överblick på vad som testas i din recension med och så han/hon kan sedan i efterhand försöka genomföra liknande tester på sitt datorsystem.

I övrigt om testet.
Val av vissa ord och språkbruk i testet kan man ha lite synpunkter på då det ser lite konstigt ut ibland när man ser det/läser det känns det som - ibland är det mer talspråk över vissa ord/meningar och ord som inte skrivs ut i sin helhet/dåliga förkortningar. Nu är jag ingen språkexpert utan jag skriver ibland fel själv - väljer felaktiga ord etc. Det kan bli även bli fel när man försöker försvenska engelska ord som det finns i din text. Används förkortningar eller låneord med eller utan försvenskade ord, försök istället gå runt det och ge mer förklaringar vilket blir då lättare för en nya läsare på forumet/ny på datorer att lättare förstå din text och ditt budskap som du vill förmedla till en läsare av den. Alternativt kan vara att du länkar något svårt ord till något uppslagsverk på Internet. Tänk även på när en mening slutar med en punkt och början på en ny mening med ett nytt ord att hålla ett avstånd mellan dem. Det finns en sådan miss i din text. Jag skulle kunna ta upp några exempel men då skrivs tråden sönder men försök att gå igenom den själv eller ta hjälp av någon annan person som ser över din text innan den läggs ut för publik på ett datorforum som t.ex. detta forum.

Nu ska jag inte vara mer elak till dig men du har nu fått lite synpunkter från mig på din recension där testet som var i det stora hela bra genomförd av dig.

/Hälsning från Saint25

Saint25 skrev:Detta saknar jag bl.a. i hårdvara:
* Vad köpte du dina processorer eller vad fick du tag på dem någonstans - ge länkar på Internet om priser på dem.

http://www.prisjakt.se - men för att svara på din fråga så är allt inköpt på inet.se, jmedata.se och komplett.se. var jag får tag på alls kommer inte att listas i varken denna eller fortsatta recensioner, det finns skäl till det är allt jag kommer säga om saken.

EDIT: Jag kan lägga till priser på processorerna, ska komma på ett snyggt upplägg för det bara

Saint25 skrev:* Vad använder du för kylpasta till din kylare - det kan skilja några grader mellan olika pastor?

Arctic Cooling MX-2 - Tillagt

Saint25 skrev:* Kylning i din CM690 låda - vad har du för kylning där/fläktar - som kan påverka temperaturen + överklockningsförmågan = slutresultatet.

Tillagt

Saint25 skrev:* Vad var dina rumsförhållande d.v.s. under vilka temperaturförhållande var det när testet gjordes?

Det står i testet - 19 grader var rums tempen.

Saint25 skrev:* Vad använder du för bildskärm och under vilka olika bildupplösningar används genomgående i testet?

Tillagt - bildupplösningarna syns klart och tydligt i graferna, och kommer alltid göra det i varje kommande recension.

Saint25 skrev:* Vad använde du för mätutrustning för att mäta den totala elförbrukningen från väggen - AC ström?

Tillagt.

Saint25 skrev:Annat - mjukvara:
Du skriver Microsoft Vista SP2 (vilken Vista? - 32 eller 64, skriv till det) och Catalyst 9,5 men i denna lista bör du redan här lägga in vad för övriga mjukvaror som används genomgående i testet - inklusive eventuella speciella inställningar som kan avvika mot standard, vilka versioner det är av dem samt om möjligt även lägga in länkar till t.ex. tillverkarnas/utgivarnas hemsidor. Allt för att ge en läsare en lättare överblick på vad som testas i din recension med och så han/hon kan sedan i efterhand försöka genomföra liknande tester på sitt datorsystem.

64-bit använder ja, glömde bort det så det lägger ja till. Angående mjukvaran som användes så syns det i testet.
Det är omöjligt att på rak arm jämföra 2st system såvida dom inte är 100% identiska då all hårdvara spelar in i slutresultatet. Jag skulle kunna ge en utförlig förklaring hur jag gjorde allt men det skulle bli en stor uppsats bara det så det undviker jag helst då man inte ska behöva läsa igenom en massa text som majoriteten inte äns bryr sig om för att komma fram till recensionen, utan det ska vara enkelt och grundläggande. Vill nån ha en lång utförlig förklaring, då dom själv vill skriva en recension eller bara undrar hur jag gått till väga så är det bara slänga över ett PM så kan ja hjälpa er så gott ja kan.

Saint25 skrev:I övrigt om testet.
Nu ska jag inte vara mer elak till dig men du har nu fått lite synpunkter från mig på din recension där testet som var i det stora hela bra genomförd av dig.

Det gör absolut ingenting, bra att det finns någon som vågar komma med kritik, tycker folk på forumet i allmänhet är dåliga med det även när jag ber dom om det. Kritik är det ändå som gör att kommande recensioner blir bättre. Recensionen släpptes sent inatt pga. förseningar då jag fick förhinder, från början var det tänkt att våran Admin skulle läst igenom det noggrant innan jag lade ut det, men vi ville få ut recensionen så fort som möjligt så därför finputsar jag den idag istället Till nästa gång kommer jag ha en utförlig mall att jobba med.

Angående språk och gramatiken har jag förbättrat det en aning och skrivit om vissa avsnitt... Resultaten är domsamma. Har även lagt till att det finns en mindre felmarginal vid elmätningen.

Jag kommer även lägga till resultat med en Phenom II x3 720BE senare i veckan, men recensionen kommer inte kretsa kring den processorn utan det är helt och hållet i jämförelse syfte med dom här nya processorerna och inget annat.

Det jag kanske saknar är en till CPU
t.ex. X3 720BE ... så vi kan placera in X2 550BE mot övriga Phenom II.

Annars är dina resultat mycket väl överensstämmande med en engelsk test jag läste nyligen.
Slutsats:
- prisvärd,
- lättklockad till åtminstone 3.7-3.8 GHz
- drar en del effekt, om man betänker att det är en 2-kärnig (strömsnål teknik) 45nm processor

Var någon av dom engelskspråkiga av dessa 8 tester av AMD Phenom II X2 550 Black Edition:
Konsumentguiden.se - 8 Tester av 550BE

Tack för din fina test.
Ska förmodligen själv prova X2 550BE i ett MicroATX system BYGGE snart.
Till min gamla moster och hennes man.
Som inte har nån dator.