Prisvärda och bra 60-80GB SSD

Dom kunder som lämnat omdöme är nästan alla väldigt positiva.
RAID av 2 diskar är ett alternativ.

Just nu finns några prisvärda (inte jämfört med 7200/5400 dock) och bra SSD, 60-80GB
* cirka 1.800:- OCZ Agility Series SATA II 2.5" SSD 60GB, read/write: 230/135 MB/s
* cirka 2.300:- OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 60GB, read/write: 230/135 MB/s
* cirka 2.200:- Intel X25-M G2 80GB, read/write: 250/70 MB/s
Produktjämförelse: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=45 ... 147,379312

Vertex ska vara bättre än Agility, men specifikationerna är väldigt lika.
Samma kontroller Indilinx IDX110M00-LC och 64MB cache.
Agility är nyare och förhoppningvis har den färre barnsjukdomar.

Intel X-25-M har fördelen att vara på 80GB, men har 32MB cache.
Har också en annan bättre?? kontroller än OCZ diskarna.

Vad jag undrar är om OCZ löst en del problem
1. Vid byte av driver raderas innehållet
2. Prestandaförlust efter nån månads körning.
Trots denna prestandaförlust är dock SSD långt snabbare än vanliga hårddiskar.
Men det vore bra om snabbheten kunde stanna någotsånär konstant.

Enda sättet att garanterat få en SSD som håller sig snabb är att köpa en baserad på SLC men då kostar dem också.

SLC är bättre och dyrare. SANT.
Så dyra att inte många vanliga datoranvändare vill köpa dom.
MLC är vad som är överkomligt i nuläget.

Ursprungligen postat av Typhonos

Enda sättet att garanterat få en SSD som håller sig snabb är att köpa en baserad på SLC men då kostar dem också.

SLC blir också sega med tiden. Det har med att kontrollerchippen som används idag inte är fullt fungerande vilket är vanligt med ny teknik så det finns inget sätt att komma undan. TRIM och Windows 7 kommer troligtvis att lösa dagens problem.

Ursprungligen postat av Douglas Salo

SLC är bättre och dyrare. SANT.
Så dyra att inte många vanliga datoranvändare vill köpa dom.
MLC är vad som är överkomligt i nuläget.

Sant, SLC är 100% dyrare att tillverka då man använder dubbla mängden transistorer till samma yta lagring för att nästan fördubbla prestandan. Men allvarligt talat VEM märker skillnad på MLC och SLC när kontrollerchippet är det som spelar mest roll och accesstider som redan ligger på 0.1-0.2ms på i princip alla diskar? Om man inte tycker om att packa upp och ned filer i winrar etc. 24/7 då märker du säkert skillnad

Ursprungligen postat av smartidiot89

Men allvarligt talat VEM märker skillnad på MLC och SLC när kontrollerchippet är det som spelar mest roll och accesstider som redan ligger på 0.1-0.2ms på i princip alla diskar? :mrgreen

Jag mätte accesstiderna på mina USB Flash minnen.
Inte svårt att göra.
Dessa är ju jämförbar teknik .. Flash, Solid State

Som du säger, accestiderna var 0.5, 0.6 ms för pendrive flash minnena
Och SATA hårddisken visade 12, 13 ms.
Speciellt för överföring av mindre filer gör detta en enorm skillnad, fördel för SSD.

Ursprungligen postat av smartidiot89

Ursprungligen postat av Typhonos

Enda sättet att garanterat få en SSD som håller sig snabb är att köpa en baserad på SLC men då kostar dem också.

SLC blir också sega med tiden. Det har med att kontrollerchippen som används idag inte är fullt fungerande vilket är vanligt med ny teknik så det finns inget sätt att komma undan. TRIM och Windows 7 kommer troligtvis att lösa dagens problem.

Ursprungligen postat av Douglas Salo

SLC är bättre och dyrare. SANT.
Så dyra att inte många vanliga datoranvändare vill köpa dom.
MLC är vad som är överkomligt i nuläget.

Sant, SLC är 100% dyrare att tillverka då man använder dubbla mängden transistorer till samma yta lagring för att nästan fördubbla prestandan. Men allvarligt talat VEM märker skillnad på MLC och SLC när kontrollerchippet är det som spelar mest roll och accesstider som redan ligger på 0.1-0.2ms på i princip alla diskar? Om man inte tycker om att packa upp och ned filer i winrar etc. 24/7 då märker du säkert skillnad

Jag skrev aldrig att SLC inte blir sämre med tiden, bara att den håller sig snabb i och med att den är mycket snabbare i utgångsläget. Dagens SSD är bara en temporär lösning ändå och kommer sannolikt försvinna om några år då dagens tekniker är så dåliga därför är det inte relevant att diskutera om prestandaförlust i långa loppet för när disken är så långsam är den ändå värdelös även i nyskick jämfört med diskarna som kommer finnas då.

Ursprungligen postat av Typhonos

Jag skrev aldrig att SLC inte blir sämre med tiden, bara att den håller sig snabb i och med att den är mycket snabbare i utgångsläget. Dagens SSD är bara en temporär lösning ändå och kommer sannolikt försvinna om några år då dagens tekniker är så dåliga därför är det inte relevant att diskutera om prestandaförlust i långa loppet för när disken är så långsam är den ändå värdelös även i nyskick jämfört med diskarna som kommer finnas då.

SSD problemen är i princip lösta redan, det har hänt mycket och prestanda förlusten är minimal när man har fyllt disken 1 gång. Med dom nya kontrollerchippen som ska släppas inom kort så kommer barnsjukdomarna hos SSD inte alls vara lika allvarliga. Dom flesta high-end modeller idag använder MLC då det inte är ekonomiskt försvarbart att använda SLC så för att öka prestanda har tillverkarna gjort en intern raid med 2 kontrollerchip och MLC-chip istället.

Ursprungligen postat av smartidiot89

Ursprungligen postat av Typhonos

Jag skrev aldrig att SLC inte blir sämre med tiden, bara att den håller sig snabb i och med att den är mycket snabbare i utgångsläget. Dagens SSD är bara en temporär lösning ändå och kommer sannolikt försvinna om några år då dagens tekniker är så dåliga därför är det inte relevant att diskutera om prestandaförlust i långa loppet för när disken är så långsam är den ändå värdelös även i nyskick jämfört med diskarna som kommer finnas då.

SSD problemen är i princip lösta redan, det har hänt mycket och prestanda förlusten är minimal när man har fyllt disken 1 gång. Med dom nya kontrollerchippen som ska släppas inom kort så kommer barnsjukdomarna hos SSD inte alls vara lika allvarliga. Dom flesta high-end modeller idag använder MLC då det inte är ekonomiskt försvarbart att använda SLC så för att öka prestanda har tillverkarna gjort en intern raid med 2 kontrollerchip och MLC-chip istället.

Ja men hela tekniken med NAND-baserade SSDs är ohållbar i längden, den är för dålig. Därför kommer inte dagens SSD finnas kvar. Därav anser jag att det inte spelar någon roll för vad man köper för och om det blir lite långsammare med tiden, man måste ändå vara beredd att köpa nytt igen om några år.

Ursprungligen postat av Typhonos

Ja men hela tekniken med NAND-baserade SSDs är ohållbar i längden, den är för dålig. Därför kommer inte dagens SSD finnas kvar. Därav anser jag att det inte spelar någon roll för vad man köper för och om det blir lite långsammare med tiden, man måste ändå vara beredd att köpa nytt igen om några år.

Varför är den för dålig? Tekniken bakom NAND går framåt också, 34nm NAND minnena har många år längre hållbarhet än föregångarna och det finns redan nya NAND chip runt hörnet som är ännu bättre i både pris, prestanda och hållbarhet.

Intels SSD för att ta ett exempel, ska hålla i 4 år om du skriver 4 TB/dag för att ge lite perspektiv på det hela så det är inga bekymmer... SSD var dålig i början men SSD enheterna börjar bli dugliga att användas nu.

Jag tror också MLC SSD tekniken är att beteckna som klart användbar och långt gången.
Vore det inte för priset per GB skulle jag inte tveka. Eller vänta.
Men gapet från 1800:-/60GB till 450:-/500GB är gigantiskt!
30 kr/GB respektive 90 öre/GB